Sponsored Links

【迷言】「二兎追う者、むしろ勝つ」「さまざまであって良い」28歳インフル男さんの謎理論にプロ達が爆笑ｗｗｗｗ

3か月前

非稼ぐ系

Sponsored Links

「二兎追う」は“同時に浅く手を出すこと”と“段階的に複数を攻めること”で意味が違います。
心理学・経済学・プロジェクト管理の基礎知識を当てると、やって良い複数追いとダメな複数追いが判別できます。
「弱くていい」系メッセは自己受容として有用でも、リスクと成果の責任までは免れません。

【はじめに】

「二兎追う者は一兎も得ず」は、日本で広く使われることわざで、同時に二つの目的を追うとどちらも達成できないという教訓です。一方で、近年は「多様性」「弱さの肯定」を盾に“二兎追いOK論”が拡散しがちです。そこで本稿では、心理学・経済学・経営の基本原則という＜事実に基づく物差し＞で、反論5選を提示します。煽りではなく、実務で役立つ線引きを明快にします！

【反論5選】

① 「二兎」の定義をごまかすな！？ｗ――“同時並行の浅手出し”と“段階的な複数挑戦”は別物

まず前提を正します。二兎＝同時に二つを追うと定義するなら、注意すべきはマルチタスクの切替コストです。認知心理学の知見では、人はタスクを切り替えるたびに微妙なロスが生まれ、集中や精度が落ちやすいことが知られています。つまり「同時進行で浅く手を出す」やり方は非効率になりがち。一方で、段階的（シーケンシャル）に複数に挑戦するのは別の話。時間軸を区切り、一時点での“主戦場”を1つに絞る設計なら、学習効率と達成確率は維持しやすいのです。

事実ポイント：タスク切替が頻発すると、エラー率・完了時間は悪化しがち（一般的な認知心理学の示唆）。
落とし穴：「色々やってる＝活発」は錯覚。成果は“同時”ではなく“集中”で生まれやすい。

② 「弱くていい」⇒OK、でも“成果の責任”は消えない！――自己受容と結果責任は別レイヤー

「弱さの肯定」自体はメンタルヘルス面で有益です。ですが、仕事や学業の評価は“成果”という外部基準で決まります。チームや取引先は、個人の“正しさ”より納期・品質・再現性を重視します。自己受容は土台として大切、しかしそれを理由にプロセス管理や優先順位付けを放棄すれば、結果的に自分も周囲も苦しみます。「弱さを抱えたままでも勝つ設計」を作る――これが現実的対処です。

事実ポイント：評価・契約・KPIは外部基準。行動（設計）を変えない限り、成果は安定しません。
対策：「弱さ」→工程設計（バッファ、レビュー、WIP制限）でカバーする。

③ “多様性ガー”のすり替えに注意ｗ――価値観の多様性 ≠ 同時に全部やる正当化

多様性は「選択肢や視点を尊重する」価値観であり、同時並行の過負荷を推奨することではありません。組織運営では、むしろ役割分担とフォーカスが成果の源泉です。個人に引き直しても、やることを減らし、やる理由を増やす（＝選択と集中＆納得の設計）がパフォーマンスを押し上げます。多様性は「許容の幅」であって「やることの数」ではないのです。

事実ポイント：役割の明確化と優先順位の合意は、チームのスループットを安定させる基本。
NG例：「色々やるのも多様性」→ただの過積載になれば品質と納期が破綻。

④ リスクの現実：「二兎追い」は“分散”ではなく“分散薄め”になりがち！

投資でいう分散は、相関の低い資産を組み合わせて全体のボラティリティを下げる設計です。これを個人の仕事に雑に持ち込むと、時間・注意力という同一資源に依存するタスクを複数抱え、全部が同時に重くなるリスクが発生。結果、火消しの連鎖で全体損。この手の“分散薄め”は、実はリスク増大です。分散の発想を活かすなら、締切の非相関化・難易度のバランス・自動化の導入など、構造でリスクを切り離す必要があります。

事実ポイント：資源（時間・注意）は共通。同時ピークが来る設計は破綻しやすい。
実務策：締切をずらす／依存関係を解く／自動化・委任で負荷分散。

⑤ 探索と搾取のバランス論――若いうちは“探索”OK、でも設計なしの拡散はただの迷走ｗ

探索（新しい選択肢を試す）と搾取（うまくいく選択肢を伸ばす）のバランスは、経営・統計・アルゴリズムでも定番の思考法です。キャリア初期は探索を多めにするのは合理的。ただし、検証のループ（仮説→試行→測定→見直し）がなければ、単なる“やってみた”コレクションで終わります。探索を正当化するなら、撤退基準・継続条件・評価指標を明文化し、当面の主戦場は1つに絞ってラウンドを回すのが王道です。