もう何が何やら…。韓国SK建設が記録的豪雨だと言い張ってたわけだけど、韓国メディアがそれを否定する事態になってるな。1日で400mm降ったというSK建設の主張はウソで、実際には122mmしか降ってなかったらしい。
[単独]ラオスのダム崩壊「記録的豪雨」でした…手抜き工事疑惑大きくなって
SK建設「一日400mmの大雨」と主張し、公式降水記録120mmに過ぎ…事態の収拾しようと人命被害までキーウォトナ
2018-07-28 11:45:18・・・
資料によると、SK建設が「一日400mmがあふれた」と説明した22日アタプー地域実際の降水量は、SK建設主張1/3の水準である122mmに過ぎない。過去10年の間に、この地域で最も多くの雨が降った記録は、2008年5月16日202mmである。ラオス雨季5月から8月までだが100mm以上の降水量を記録した日が、毎年一日以上であった。22日降った雨122mmが「記録的豪雨」と見ることができないのである。
・・・ttp://www.vop.co.kr/A00001315956.html
当日は400mmの豪雨だったという主張が崩れる？
SK建設が豪雨のせいだと言い張ってたのって、降水量が根拠だったんですか？
そういうことみたいだな。1日400mmならさすがに豪雨だわな。
たとえ豪雨であろうと、排水がしっかりとできていれば決壊はしないはずですけどね。不十分に固められた土の隙間に水が入り込み、穴が空いてしまったという事象に対しての言い訳にはなり得ません。仮にそのような欠陥があるのならば、122mmの降水量でも決壊してしまうでしょう。
ですよね！降水量の問題じゃない気がします。
まあこれでSK建設の主張が崩れたわけだけど、今度は「122mmでも豪雨は豪雨だ」とか言いかねないし。
降水量の話に持ち込んでも意味ありませんよね・・・。
典型的な論点ずらしだと思う。議論すべきなのはダムの施工不良なのに、自然災害の程度問題に矮小化しようとしてるんだよ。
韓国メディアでも擁護できない？
なぜ韓国メディアは本当の降水量を書いたんでしょう？
SK建設の主張に無理がありすぎるからだろ。明らかにウソだと分かってしまう前に、身内で収束を図ろうとしてるのかもね。
日本のネットでは擁護している書き込みが多いんですが、それも無理がありすぎますね・・・。
変な擁護すればするほど逆効果なのにね。むしろわざとやってるんじゃないかと疑うレベル。
降水量に関しては、122ｍｍも嘘なのではないかとも言われていますね。7月後半は数mm～多くても15mm程度だったという情報が見られます。周辺地域のどこかで大雨が降り、その分がダムに流れ込んだという説明なら理解できなくもないですが。そうだとしても、今回のダムだけが決壊する理由にはなり得ませんね。
ええっ？じゃあどれが本当なんだろう？
何が真実か分からなくするために、大量にでたらめを書き込んでいるのかもね。とにかく降水量の議論に持っていくこと自体が不毛なわけだ。
このままうやむやにされてしまう？
世界では、この問題に対して関心を失いつつあるようですね。ギリシャやカリフォルニアの山火事の方がインパクトが大きいですし、ラオス政府が被害状況の公開に消極的なのも理由の1つです。続報もあまりなく、このままうやむやにされてしまう可能性もありますね。
え～・・・。でも補償の問題とかはありますよね？
それも全てラオス政府次第でしょう。ラオス政府としては、なるべく被害が大きくならないようにしたいと考えているはずです。行方不明者の人数について情報が錯綜していますが、その規模によっては政府に直接不満が向かいますから。被災者への補償もどの程度実施されるか分かりません。
被災者もそうだけど、一番大きいのはダム計画の破綻によるタイへの補償だよな。このまま放置するとなると、SK建設は契約不履行で巨額の補償から逃れられない。
そちらはどうにもなりませんね。今後の焦点はSK建設が瑕疵を認めるかどうかに移りますが、ほぼ間違いなく補償を求められるでしょう。韓国のメディアでもSK建設の主張を覆す論調が出てきているわけですし、おそらく韓国内にもSK建設の味方はほとんどいないのではないでしょうか。ただし、世界的にはメディア報道はなくなると思います。SK建設の補償問題などあまり興味を持たれませんし、視聴率も増えませんからね。
う～ん、確かに補償がどうとかって視聴者にとっては面白くないですよね。
そうじゃよ。視聴者はもっとドラマティックな展開を求めてるんじゃ。いつまでも同じ話題を繰り返していたら飽きられてしまうのう。
まあ裏で何が起きているかをしっかりと追いかければ大丈夫じゃないかな。ラオス政府は建設会社の施工不良だと断言してるわけだし、残念な結果にはならないと思う。
そうですね！続報に注意しましょう。
