IAEA「福島から汚染水は検出されなかった」

• 国際原子力機関（IAEA）の報告書によれば、福島原発の処理水サンプルから有意義な水準の放射性核種は検出されなかった。
• IAEAは東京電力の測定・分析方法を適切と評価し、処理水サンプルの収集方法も適切であると述べている。
• 最終検証報告書では、周辺海水や魚類などへの影響も含めて福島処理水の放流計画の影響を調査する予定である。

ＩＡＥＡ「福島処理水サンプル、有意義でさらなる核種は検出されなかった」https://t.co/9PlFROSy3o

— 黒井五郎（News U.S.） (@goro_newsus) June 1, 2023

この報道によれば、国際原子力機関（IAEA）は福島第1原子力発電所の処理水サンプルを分析した結果、有意義な水準のさらなる放射性核種は検出されなかったと述べています。IAEAは東京電力の測定・分析方法を適切と評価し、処理水サンプルの収集方法も適切だったと述べました。IAEAは独立してサンプルを採取し分析した結果からも、三重水素以外の放射性核種は検出限界を越える有意義な水準には達していないと説明しています。

報告書は日本政府の処理水放流計画が海洋環境に与える影響を調査するために、IAEAと第三国の研究所が数年間にわたって検証作業を行ってきたことも明らかにしています。IAEAは今後、周辺海水や魚類などに対する影響を含めた最終検証報告書を発表する予定です。

報告書では主に処理水サンプルの分析方法の信頼性に焦点を当てており、IAEAは複数の研究所によって独立に収集された処理水サンプルを同じ方式で分析しました。韓国原子力安全委員会もこの報告書に関連して緊急ブリーフィングを行う予定です。

報道によれば、劉国熙（ユ・グクヒ）原子力安全委員長は福島視察団長として、福島第1原子力発電所の処理水の視察結果に関するブリーフィングを行いました。劉団長は設備が設計通りに設置されていることや処理水の放出を遮断する手段が確認されたことを述べました。また、劉団長はさらなる分析作業を行い、特に放射性核種除去設備であるALPSに関して詳細な検証を行うと述べました。

なお、劉団長は台湾視察団の検証範囲が小さいとの指摘に対して、台湾がIAEAの加盟国ではないためIAEAによる直接の検証は行われていないことを反論しています。

コメント欄の意見：

ブルさん｢東京電力とは関係の無いフランス、韓国、米国、が独自にサンプルを採取し分析した結果も、異常のない事が確認されたとIAEAが認めているのです。独自にサンプル採取して分析している韓国が、何故自国民に正当性を説明できないのでしょうか。韓国の政府機関が自国民に媚びて、真実を説明できないでいる様に見える。真実を説明できず問題を長引かせても、真実は変わらないのです。早急に自国民を安心させることが、韓国政府の責務だと思う｣

oyaさん｢処理水を処理水、彼らにとっては「金の鉱脈」なのでしょうが、骨折り損のくたびれ儲け。IAEAを無視した理不尽な韓国の反日の動きは自分の足元の汚染には目を向けず、日本の原発処理水に過敏に反応するのは、月城原発1号機から20年以上の垂れ流しの惨状から目を背けたいという意思の表れでもある｣

winさん｢え？処理水から危険な核種を検出できなかったの？処理水はきちんと処理したあとの水なので、よっぽどの高性能解析をしなければその痕跡を見つけられないと思いますが、「処理水」から検出できなかったと堂々と公表するのは、恥以外の何者でもないですね｣

vstさん｢国際的な機関であるＩＡＥＡの見解を信用できるのかが問題だと言い出しますからね。同じく国際的な機関であるＩＭＦからの指摘や勧告すら信用しない国なので。韓国の見解こそが正しいとの一点張りです｣

wajさん｢それを確認したところで無駄なのよ。どれだけ正確に丁寧に説明したところで感情的に屁理屈で反対するんだから。どこかの県知事にも通じるものがある｣

メガネをかけたおじさん｢韓国からもメンバーが加わっているIAEA側が多く検出されなかったと言っている処理水で韓国海域が汚染されると騒ぐのであれば、韓国海域は処理水の数倍、数十倍の濃度で今も放出され続けている韓国の原発排水でもう既に汚染されていて、韓国海域の海産物にも影響が及んでいると判断すべきじゃないんでしょうか？韓国が韓国海域の汚染を理由に反対すればするほど、韓国産の海産物の安全性に対する不安が増すのではないんでしょうか？｣

salさん｢検出されない以上汚染水と表記するのはどうかと思うよ？汚染物が事実上検出できないレベルなんだしさ何が問題で汚染水と表記するのだ？｣

ppvさん｢ＩＡＥＡのデータに問題が無いと分かると、今度は日本のロビー活動が原因だと言い始めています｣

finger postさん｢問題は、濃度の不適切さだ。きちんと計測できていない。「この数字であったとする。」これの多いこと。（怒）国会審議で、有名な国会議員が、このことを明らかにしていた｣

youさん｢ＩＡＥＡは汚染水とは絶対に言わないと思いますが。言ったことは正確に記事にしてください｣