- 過激・断定口調はアルゴリズムと収益構造に合致しやすく、拡散インセンティブが働きます。
- “二番煎じ”批判は自己ブランディングの防御と攻撃を同時に満たす便利ツールになりがちです。
- 創作は参照と再構成の連続であり、「プロセスの透明化」が健全です。
目次
【はじめに】
28歳インフルエンサーの「お前の言葉で世界を言語化しろ」「自分の身体を使え」という強いメッセージが話題です。勢いに圧倒される一方で、「なぜここまで断定的なのか？」とモヤモヤする人も多いはずです。本稿ではクリエイター経済やSNSの一般的な事実・知見を踏まえ、こうした語り口の背後にありがちな裏事情を5つに整理して解説します。煽りに見えても、構造的な理由がきっちりあるのです。
【裏事情5選】
① 新規性中毒⇒アルゴリズムのご褒美！「断定＋上から目線」は拡散装置ですｗ
- SNSは「滞在時間」「反応（いいね・コメント）」「完視聴率」などの指標で投稿を評価しやすいです。断定口調や挑発的見出しは反応を誘発し、結果として露出が増えやすくなります。
- 「二番煎じ許すまじ！」という強いフレーズは、賛否の議論を呼び、コメント欄が伸びます。議論が伸びればさらに露出……という巡回が起きます。
- つまり“強い言葉”は個人の性格だけではなく、構造に適応した戦略でもあるのです。過激さはしばしば設計通りの成果を出しますｗ
② 収益の季節性＆不確実性⇒「強めに言い切る」ほうがスポンサーも数字も乗りやすい!?
- 案件や広告収益は季節・景気・プラットフォーム変更の影響を強く受けます。数字が読みにくい時ほど「言い切り型コンテンツ」は安定しやすい傾向があります。
- 「俺は分かってる（ので任せろ）」というリーダー的キャラは、教育・自己啓発系商材との相性が良く、CV（成約）導線を作りやすいです。
- 結果、発言は徐々に先鋭化しがちです。「優しく曖昧」は善いが弱い、「断定と挑発」は時に下品だが強い──数字は残酷ですｗ
③ 「二番煎じ」批判は実はシールド!?⇒参照のグレーゾーンで“先に牽制”が効く！
- 創作の多くは参照と再構成です。心理学・ビジネス書・先人の洞察を自分の言葉で再提示する営みは珍しくありません。
- ただし引用・要約・自説化の線引きは難所です。そこで「二番煎じを嫌う俺」という旗を立てると、受け手側は“オリジナル感”を先に印象づけられます（印象形成の先手）。
- この“先に言う”は防御と攻撃を兼ねる定番手段です。だからこそ頻出するのです。うまい…いや、ズルい…いや、戦略的ｗ
④ キャラ固定の呪い⇒「言語化の鬼」を演じ続ける疲弊とリスク回避の言い切り！
- 一度「切れ味鋭い言語化キャラ」でフォロワーが付くと、柔らかいトーンに戻すほど数字がブレやすいです。期待に応えるほど“型”が固まります。
- 型が固まるほど、慎重な逡巡よりも「断定→即オピニオン」の方が“キャラを壊さない”。結果、グラデーションが消えて白黒の語りが増えます。
- 「身体を使え」という強調も、思索だけの“机上感”を嫌うフォロワー期待に応える役割を担います。キャラは資産であり、同時に呪いでもありますｗ
⑤ クリエイターバーンアウト＆怒りマーケ⇒疲れると攻撃性がウケる現実!?
- 長期の毎日発信は睡眠・人間関係・生活リズムに負荷をかけます。疲弊すると“複雑さを抱える言い回し”より“直球の苛立ち”の方が出力が楽です。
- そして、怒り・嘲笑・煽りはエンゲージメントを生みやすい現実があります。反射で反応が増えるからです。
- 「イラつき」を“教育的説教”にラッピングすると倫理的に見え、批判も正義の装いを纏いやすくなります。恐るべし怒りの最適化ｗ
【質疑応答コーナー】
セイジ
断定強めの人って、やっぱ中身より勢いが勝つこと多いっすか??
プロ先生
勢いが先に届くのは事実です。とくに短尺やタイムラインでは、複雑な前提より先に“強い要約”が勝ちます。ただし、長い目で見ると具体と検証の有無で信頼は分かれます。勢い“だけ”は継続的な価値に転化しにくいです。
セイジ
「二番煎じ」って叩かれがちですけど、参照と盗用の線ってどう見ればいいんすよね??
プロ先生
参照は“出どころを示し、自分の検証や文脈で再構成”しているかが鍵です。盗用は出典を隠し、独自性を装う行為です。引用表示、原典への敬意、追加の洞察があるかを見れば、多くは判別できますよ。
セイジ
「身体を使え」系の主張、実際に効果あるんすか??
プロ先生
抽象思考だけで詰まるとき、手を動かす・話す・歩くなどは発想を転換しやすいです。これは創作の実務的知恵として正しい側面があります。ただし“精神論”で終わらず、手順・時間・失敗の記録を示せる人ほど信頼を得ますね。
【実務で使えるチェックリスト⇒あなたの受け取り力を底上げ！】
- ① 断定の根拠を一発確認：数値・固有名詞・一次情報のリンクがあるか。
- ② 対案の有無：叱咤だけでなく「やり方・手順・再現条件」が語られているか。
- ③ 時間軸の明示：いつ・どの条件の話か。普遍なのか、状況限定なのか。
- ④ 参照の誠実さ：出典・影響源の開示があるか。学びの連鎖を可視化しているか。
- ⑤ 感情の使い方：怒りで動員していないか。怒りの裏に不安や疲れがないか。
【まとめ】
- 強い言葉は拡散装置⇒アルゴリズムと収益に“合理的”だからこそ増殖します！
- 「二番煎じ」批判は攻守のカード⇒参照の透明化が信頼を分けます！
- “闇”は個人より構造にあり⇒冷静な検証と距離感で賢く受け取りましょう！
