Sponsored Links

「元いじめられっ子のほうが社会的リスク」発言にネット騒然!! 28歳インフルエンサー男さん、5つの裏事情とは!?

3か月前

非稼ぐ系

Sponsored Links

過激な言い回しは、心理・言語学の観点で説明できる現象が多いです。
“闇”と見える背景は、個人攻撃ではなく構造的要因（アルゴリズム・集団心理・レトリック）で解釈できます。
一般化のし過ぎと対立を煽る設計が炎上を増幅しがちです。

【5選】「なぜこんな物言いになるのか？」を読み解く！

1. レトリックの“逆張りフレーミング”が強烈に働いている!?

過激な一文「大義名分を手にした元いじめられっ子の群れのほうが社会的リスクがデカい」は、フレーミング効果（同じ事実でも枠組み次第で受け取りが変わる現象）を最大化する言い回しです。さらに比較級の誤誘導（AよりBが危険＝Aが安全という意味ではないのに、そう読ませる）も混在しやすいです。研究やメディア分析では、対比と誇張が滞在時間を伸ばす傾向が報告されており、SNSの文脈では短く強い断定＋逆張りが拡散しやすいのは事実です。つまり、「支離滅裂」というより“拡散設計された言い回し”である可能性が高いのですｗ

2. “道徳的言説”の競り合い⇒モラル・グランドスタンディングの副作用

社会問題の議論では、正義の表明を強く打ち出すほど注目が集まるという現象が知られています（moral grandstanding）。一方で、これに対抗して「正義をかざす群れこそ危険」という逆方向の正義アピールが発生することも事実です。両者が相互に増幅すると、集団極性化（似た意見が集まるほど過激化する）が起き、文言がエッジに寄っていきます。「元いじめられっ子の群れ」というラベルは、外集団の一括り化（アウトグループ化）で対立を鮮明にし、議論よりも陣営戦へ誘導しがちです。ここに“闇”に見える攻撃性が滲みますが、実態は注目競争の副反応です。

3. プラットフォームのアルゴリズムが“怒り”をブーストする現実

複数のプラットフォーム研究で、高覚醒感情（怒り・嫌悪・恐怖）を呼ぶ投稿ほど拡散しやすい傾向が報告されています。つまり、刺激が強い言い回しほど収益や成長に直結しやすい土壌があるのは事実です。「群れのほうがリスク」といった断定は、怒りと不安を同時点火できる典型フレーズ。炎上がPVやフォロワーに換算される“注意経済”では、過激な主張＝成果に帰着しがちです。ここで見える“闇”は、個人の性格というより構造的インセンティブｗ。冷静な議論が埋もれやすいのも、この設計が背景にあります。

4. トラウマ談義の誤配線：個人経験を“社会リスク”へ飛躍させるクセ

いじめ経験の語りは重要ですが、個人の被害体験（ナラティブ）が社会全体のリスク一般論に飛躍すると、帰納の過剰一般化が生じます。心理学では、強い体験は記憶の鮮明さゆえに代表性ヒューリスティック（目立つ例が全体を代表すると感じる）を誘発しやすいことが知られています。これが「群れ＝危険」の短絡を生みやすい。だからといって個人を責める話ではありません。むしろセルフチェックの技法（主張→根拠→反例→再表現）を通すことで、落ち着いた表現に再構成できます。「闇」っぽく見える荒さは、方法論の未装備で説明できることが多いのです。

5. 言語化スピード＞検証スピードの“タイムラグ”問題

SNSでは即時反応が求められ、発話が検証を追い越します。論点が複合的（いじめ、被害者支援、集合行動、法倫理）な場合、本来は定義の切り分け（誰を「元いじめられっ子」と呼ぶのか、何を「社会的リスク」と測るのか）が先ですが、スピード重視だと概念が未定義のまま衝突し、「支離滅裂」に映ります。実際は定義の曖昧さ＋時間圧が混ざった産物。ここを整えるだけで、同じ主張でも伝わり方が激変します。チェックリスト（定義→比較基準→測定可能性→反証可能性）の導入が効きますよね。